目錄

  一、方某等訴某市公安局交警支隊(duì)不履行頒發(fā)摩托車牌照法定職責(zé)系列案

  二、徐某磊訴某市自然資源和規(guī)劃局房屋所有權(quán)登記案

  三、甲繡品廠訴某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳不履行法定職責(zé)案

  四、甲五金制品公司訴某市行政機(jī)關(guān)征收補(bǔ)償系列案

  五、甲食品公司訴某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、某市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

  一、方某等訴某市公安局交警支隊(duì)不履行頒發(fā)摩托車牌照法定職責(zé)系列案

  【基本案情】

  1998年，某市人民政府頒布《某市摩托車道路交通管理辦法》，明確該市內(nèi)五區(qū)不予辦理摩托車牌照。根據(jù)某市人民政府于2006年頒布的《某市城市道路車輛管理辦法》以及2018年頒布的《某市道路車輛管理辦法》，該市對(duì)摩托車在三環(huán)內(nèi)采取限行政策，但未就辦理摩托車登記作出明確限制。某市公安局交警支隊(duì)為控制城區(qū)內(nèi)摩托車總量，限制三環(huán)內(nèi)居民申請(qǐng)摩托車登記，導(dǎo)致該市三環(huán)內(nèi)居民在購(gòu)買摩托車后無法直接辦理牌照，從而不斷提起訴訟，請(qǐng)求判令行政機(jī)關(guān)依法履行頒發(fā)摩托車牌照職責(zé)。

  【處理結(jié)果】

  一審法院認(rèn)為，某市公安局交警支隊(duì)對(duì)三環(huán)內(nèi)居民不開放摩托車注冊(cè)登記業(yè)務(wù)，缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，該院在辦理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，近年來，當(dāng)?shù)匾虼祟惣m紛導(dǎo)致的行政訴訟案件數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，2021年為1700余件，2022年為3000余件，2023年第一季度已達(dá)1500余件。行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人起訴后，對(duì)符合頒發(fā)牌照條件的，采取由當(dāng)事人撤回起訴，再根據(jù)法院裁判文書辦理摩托車登記的“訴訟前置”做法，導(dǎo)致大量同類型行政案件持續(xù)增長(zhǎng)，不但給當(dāng)事人造成訴累，而且浪費(fèi)司法資源。針對(duì)上述系列案件的共性問題，某市兩級(jí)法院多次與某市公安局交警支隊(duì)、某市司法局召開專題研討會(huì)，采取發(fā)送《行政爭(zhēng)議先行處理告知書》、訴前與訴中協(xié)調(diào)等措施，積極推動(dòng)從源頭上減少不必要的行政爭(zhēng)議。在此基礎(chǔ)上，某省高級(jí)人民法院還就涉案問題向某省人民政府發(fā)送《司法建議書》，指出該系列案中反映出的有關(guān)行政機(jī)關(guān)化解行政爭(zhēng)議意識(shí)不強(qiáng)、能力不足、害怕?lián)?zé)等問題，建議將行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)作為解決行政爭(zhēng)議的第一道關(guān)口，將矛盾解決在訴前。收到司法建議后，某省人民政府高度重視并召開省政府常務(wù)會(huì)議暨黨組會(huì)議專題研究討論，部署改進(jìn)舉措，之后專門給某省高級(jí)人民法院復(fù)函反饋司法建議落實(shí)情況。在某省三級(jí)法院和相關(guān)政府部門合力推動(dòng)下，某市公安局交警支隊(duì)依法履行法定職責(zé)，開通12處摩托車注冊(cè)登記便民服務(wù)點(diǎn)，對(duì)當(dāng)事人提出的摩托車登記申請(qǐng)均依法予以審查。截至2023年6月1日，當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾淼脑擃惏讣讶繉徑Y(jié)，其后無新增案件，有效避免了數(shù)以萬計(jì)的行政糾紛進(jìn)入司法程序，從源頭上實(shí)質(zhì)化解了此類行政爭(zhēng)議。

  【典型意義】

  習(xí)近平總書記指出，我國(guó)國(guó)情決定了我們不能成為“訴訟大國(guó)”。人民法院必須樹牢“抓前端、治未病”理念，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，做深做實(shí)行政爭(zhēng)議源頭預(yù)防，全力推動(dòng)矛盾糾紛由碎片治理向集成治理，由被動(dòng)治理向主動(dòng)治理，由短期治理向長(zhǎng)效治理轉(zhuǎn)變，努力實(shí)現(xiàn)從源頭上減少訴訟增量的目標(biāo)。該系列案中，人民法院深入分析案件成因，找準(zhǔn)問題癥結(jié)所在，針對(duì)行政執(zhí)法中存在的普遍性問題，與相關(guān)部門深入溝通，及時(shí)發(fā)出司法建議，促推矛盾糾紛源頭預(yù)防、多元化解，將司法所追求的“公正”和“法治”理念植入社會(huì)治理過程中，取得了政府滿意、群眾高興、行政訴訟案件量下降，進(jìn)而厚植黨的執(zhí)政根基的良好效果。

  二、徐某磊訴某市自然資源和規(guī)劃局房屋所有權(quán)登記案

  【基本案情】

  “新某港”項(xiàng)目為某地區(qū)大型商貿(mào)綜合體之一，已經(jīng)售出的近千間商鋪委托第三方公司運(yùn)營(yíng)，業(yè)主包括10個(gè)省（市）眾多群體。2018年下半年始，業(yè)主陸續(xù)向區(qū)、市、省信訪局和中央有關(guān)部委等反映商鋪虛擬分割、廣告虛假宣傳、未按約定兌付租金等問題。業(yè)主因第三方公司未按約支付租金，提起民事訴訟近百起。同時(shí)，因第三方公司無力支付生效民事判決確定的租金，多次引發(fā)群體性事件。2021年始，徐某磊等人分別以自然資源和規(guī)劃、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)等部門為被告，就政府信息公開、行政許可、不動(dòng)產(chǎn)登記等行政行為提起300余起行政訴訟。一審法院接到起訴狀后，經(jīng)與徐某磊溝通，選取其訴某市自然資源和規(guī)劃局房屋所有權(quán)登記一案作為示范性訴訟進(jìn)入程序。

  【處理結(jié)果】

  該案進(jìn)入訴訟程序后，人民法院多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，但因爭(zhēng)議較大，雙方未能達(dá)成一致意見。一、二審法院以徐某磊的起訴沒有訴的利益為由，分別裁定駁回其起訴、上訴。此后，徐某磊申請(qǐng)?jiān)賹?。再審法院受理該案后，在與一、二審法院就案情進(jìn)行充分溝通的基礎(chǔ)上，與當(dāng)?shù)卣ㄎ跋嚓P(guān)部門多次協(xié)調(diào)，共同商定調(diào)解方案，整體把握并積極回應(yīng)當(dāng)事人實(shí)質(zhì)訴求，通過分析市場(chǎng)行情變化，打消業(yè)主過高預(yù)期，采取由當(dāng)?shù)卣丛?gòu)買價(jià)打折回購(gòu)商鋪，并附帶解決因第三方公司無力支付租金而產(chǎn)生的民事爭(zhēng)議的方式，最終促成“新某港”項(xiàng)目全部業(yè)主簽訂商鋪回購(gòu)等一攬子化解協(xié)議，當(dāng)事人撤回所有在訴行政、民事案件的起訴。歷時(shí)5年多的重大群體性糾紛得到圓滿解決。

  【典型意義】

  行政示范性訴訟制度和行政一并解決民事爭(zhēng)議機(jī)制具有高效解決實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的功能，既節(jié)約了有限的司法資源，又實(shí)現(xiàn)了爭(zhēng)議的一次性解決。涉案“新某港”項(xiàng)目糾紛由來已久，引發(fā)多起民事、行政訴訟，引起多起群體性事件。為實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一，法院選取典型案件進(jìn)行示范性訴訟，堅(jiān)持系統(tǒng)處理、全面解決，防止就案辦案，整體把握并積極回應(yīng)當(dāng)事人實(shí)質(zhì)訴求；充分發(fā)揮公法訴訟特有功能，堅(jiān)持“監(jiān)督就是支持、支持就是監(jiān)督”理念，在取得當(dāng)?shù)攸h委政府充分理解、支持的前提下，在實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的同時(shí)，一并化解作為行政爭(zhēng)議產(chǎn)生根源的民事糾紛，實(shí)現(xiàn)了以最小的司法和社會(huì)成本，解決好群體性糾紛，有力服務(wù)保障了社會(huì)發(fā)展與和諧穩(wěn)定，對(duì)類似爭(zhēng)議處理具有很好的示范作用。

  三、甲繡品廠訴某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳不履行法定職責(zé)案

  【基本案情】

  甲繡品廠系某省原輕工業(yè)廳批準(zhǔn)設(shè)立的集體所有制企業(yè)。后某省原輕工業(yè)廳撤銷，其職能由某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳繼續(xù)行使。2023年，甲繡品廠擬增加經(jīng)營(yíng)范圍，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第十五條“集體企業(yè)的合并、分立、停業(yè)、遷移或者主要登記事項(xiàng)的變更，必須符合國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，由企業(yè)提出申請(qǐng)，報(bào)經(jīng)原審批部門批準(zhǔn)”的規(guī)定，向某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳提出變更經(jīng)營(yíng)范圍的申請(qǐng)。某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳認(rèn)為，甲繡品廠系改制企業(yè)，已于2002年與乙實(shí)業(yè)公司簽訂《企業(yè)兼并協(xié)議書》，由乙實(shí)業(yè)公司以現(xiàn)金購(gòu)并的方式全資兼并甲繡品廠，改制方案經(jīng)職工代表大會(huì)表決通過，并經(jīng)某省原輕工業(yè)廳同意，現(xiàn)該廳無權(quán)對(duì)甲繡品廠經(jīng)營(yíng)范圍變更作出審批，故未對(duì)前述申請(qǐng)作出處理。甲繡品廠遂于2023年提起訴訟，請(qǐng)求判令某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳作出批準(zhǔn)其增加租賃業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的行政行為。

  【處理結(jié)果】

  人民法院受理該案后認(rèn)為，涉案批準(zhǔn)行為是否應(yīng)當(dāng)作出，應(yīng)當(dāng)由主管部門而非法院根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況等因素進(jìn)行判斷。在此前提下，即便法院判令某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳在一定期限內(nèi)對(duì)甲繡品廠的申請(qǐng)作出處理，甲繡品廠對(duì)處理結(jié)果可能仍有異議，從而導(dǎo)致新的訴訟。為實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，避免程序空轉(zhuǎn)，人民法院對(duì)本案法律關(guān)系進(jìn)行了穿透式審查：一是全面梳理甲繡品廠的改制過程；二是充分了解甲繡品廠目前的經(jīng)營(yíng)狀況及變更經(jīng)營(yíng)范圍的目的；三是對(duì)某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳與某省原輕工業(yè)廳之間職能繼受關(guān)系進(jìn)行全面審查。在此基礎(chǔ)上，人民法院認(rèn)為，因涉案《企業(yè)兼并協(xié)議書》并未實(shí)際履行，且在乙實(shí)業(yè)公司于2022年被法院裁定宣告破產(chǎn)過程中，破產(chǎn)管理人向甲繡品廠發(fā)出解除兼并協(xié)議的通知，并將協(xié)議解除后該公司對(duì)甲繡品廠的債權(quán)出售給案外第三方公司，故某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳如不批準(zhǔn)甲繡品廠變更經(jīng)營(yíng)范圍的申請(qǐng)，不利于該集體所有制企業(yè)的生存發(fā)展。為實(shí)質(zhì)高效化解糾紛，法院在開庭前，委托從事行政爭(zhēng)議化解的專業(yè)調(diào)解組織——某調(diào)解中心對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解，指導(dǎo)其組織各方當(dāng)事人溝通協(xié)商，幫助各方當(dāng)事人分析案件走向，最終在法院和調(diào)解組織共同釋法明理的基礎(chǔ)上，某省經(jīng)濟(jì)和信息化廳向甲繡品廠開具了同意其增加經(jīng)營(yíng)范圍的證明，甲繡品廠在開庭前自愿申請(qǐng)撤回起訴。

  【典型意義】

  該案系某省首例人民法院和專業(yè)調(diào)解組織合力成功化解的行政案件，具有較強(qiáng)的典型意義。一是充分實(shí)現(xiàn)了行政訴訟實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的訴訟目的。辦案人員沒有就案辦案，一判了之，而是從糾紛形成的歷史原因、糾紛對(duì)當(dāng)事人及案外人的影響、糾紛背后的法律關(guān)系等多方面考察，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，幫助各方當(dāng)事人尋求糾紛解決的最佳路徑，最終實(shí)現(xiàn)糾紛一次性化解。二是充分運(yùn)用了多元化糾紛解決手段。該案在開庭前由專業(yè)調(diào)解組織在法官指導(dǎo)下與各方當(dāng)事人溝通協(xié)商，搭建了良好的溝通平臺(tái)，既節(jié)約了司法資源，又能從不同角度聽取當(dāng)事人意見，最終在人民法院和專業(yè)調(diào)解組織的合力推動(dòng)下，調(diào)解取得良好效果。

  四、甲五金制品公司訴某市行政機(jī)關(guān)征收補(bǔ)償系列案

  【基本案情】

  甲五金制品公司使用的乙經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社28.56畝集體土地被納入某市“工改工”項(xiàng)目拆遷范圍，雙方因征收補(bǔ)償問題多次協(xié)商未能達(dá)成一致，均向法院提起民事訴訟。甲五金制品公司同時(shí)分別就涉案地塊的強(qiáng)拆行為、征地批復(fù)、征地補(bǔ)償向省、市兩級(jí)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，又針對(duì)涉案地塊的掛牌出讓公告、征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、信息公開、履行法定職責(zé)等分別提起多起行政訴訟。涉案地塊征收補(bǔ)償問題，短時(shí)間內(nèi)先后引發(fā)行政復(fù)議及民事、行政訴訟案件達(dá)10宗之多，且企業(yè)與所在村社矛盾尖銳，影響了某市最大連片“工改工”項(xiàng)目土地整備工作的順利推進(jìn)。

  【處理結(jié)果】

  某市兩級(jí)法院在審理甲五金制品公司相關(guān)行政案件初期，曾嘗試做協(xié)調(diào)和解工作，但該公司拒絕接受調(diào)解方案。之后，某省人民政府行政復(fù)議辦公室在審理行政復(fù)議案件過程中了解到關(guān)聯(lián)案件情況和協(xié)調(diào)和解存在的障礙，函請(qǐng)某省高級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)省級(jí)聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，共同指導(dǎo)下級(jí)單位推動(dòng)協(xié)調(diào)和解，力爭(zhēng)促成民事、行政糾紛一攬子解決。在某省高級(jí)人民法院、某省人民政府行政復(fù)議辦公室的指導(dǎo)下，某市兩級(jí)法院與當(dāng)?shù)厮痉ň值葐挝唤y(tǒng)一調(diào)解思路和調(diào)解方向，委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案地塊土地使用權(quán)、建筑物等進(jìn)行評(píng)估，為各方達(dá)成和解做好基礎(chǔ)工作；向?qū)俚劓?zhèn)政府提示行政案件訴訟風(fēng)險(xiǎn)，解釋相關(guān)法律規(guī)定，建議在合法范圍內(nèi)提高部分補(bǔ)償項(xiàng)目金額；同時(shí)，向甲五金制品公司出示類案司法裁判，打消其不合理預(yù)期。2024年，經(jīng)法院與復(fù)議機(jī)關(guān)多次組織調(diào)解，甲五金制品公司最終同意由乙經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社向其支付8327460.08元補(bǔ)償款及評(píng)估費(fèi)用的和解方案，民事案件得以調(diào)解結(jié)案。以此為基礎(chǔ)，甲五金制品公司自愿撤回全部復(fù)議申請(qǐng)和行政訴訟案件的起訴。至此，10宗因土地征收補(bǔ)償糾紛引發(fā)的行政復(fù)議、訴訟和民事案件得到整體性、實(shí)質(zhì)性化解。

  【典型意義】

  該案是某省人民法院與行政復(fù)議機(jī)關(guān)合力推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)化解的典型案例，體現(xiàn)了司法為民、高效解紛的司法理念。在案件的處理過程中，人民法院與行政復(fù)議機(jī)關(guān)堅(jiān)持系統(tǒng)、全面解決糾紛的理念，防止就案辦案，實(shí)質(zhì)把握當(dāng)事人訴求，以行政訴訟案件和復(fù)議案件審理為主導(dǎo)，與當(dāng)?shù)鼗鶎诱?、村委?huì)等單位積極溝通聯(lián)動(dòng)，凝聚多方力量，通過整合調(diào)解資源，提高糾紛處理的效率和公正性，共同推動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，實(shí)現(xiàn)了行政訴訟、民事訴訟、行政復(fù)議等多案糾紛的一攬子解決，切實(shí)維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，取得了案結(jié)事了的良好效果。

  五、甲食品公司訴某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、某市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

  【基本案情】

  某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在對(duì)甲食品公司生產(chǎn)的山楂糕進(jìn)行食品安全監(jiān)督抽檢時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司所生產(chǎn)的山楂糕中山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)）項(xiàng)目均超過0.5g/kg。涉案食品數(shù)量22件，銷售15件，召回7件，每件24盒，每盒零售價(jià)8元。甲食品公司對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告和安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果未提出異議。某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)立案調(diào)查后，作出行政處罰決定，認(rèn)定甲食品公司生產(chǎn)的三個(gè)批次山楂糕為不合格產(chǎn)品，決定處罰：1.沒收違法所得360元；2.罰款75000元。甲食品公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，某市人民政府經(jīng)審查后作出復(fù)議決定，對(duì)處罰決定予以維持。甲食品公司不服，提起行政訴訟。

  【裁判結(jié)果】

  一審法院認(rèn)為，某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)甲食品公司作出的行政處罰不符合過罰相當(dāng)原則，據(jù)此判決將處罰決定中對(duì)甲食品公司的罰款由75000元變更為50000元，并撤銷某市人民政府所作復(fù)議決定。二審法院認(rèn)為，某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定甲食品公司生產(chǎn)的山楂糕為不合格產(chǎn)品并無不當(dāng)，但甲食品公司對(duì)該行為不存在主觀故意，涉案食品貨值金額不足10000元，明顯偏低，違法所得僅為360元，且現(xiàn)場(chǎng)檢查過程中未發(fā)現(xiàn)該公司還有同類不達(dá)標(biāo)產(chǎn)品，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（2018年1月1日施行）第二十七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)依法減輕行政處罰的情形。一審法院雖考慮相關(guān)因素降低了處罰金額，但未考慮該案具備減輕處罰的情形，對(duì)涉案行政處罰中沒收違法所得的處理亦未回應(yīng)，屬于遺漏訴訟請(qǐng)求。二審法院遂判決撤銷一審判決，變更罰款75000元為罰款20000元，同時(shí)駁回甲食品公司的其他訴訟請(qǐng)求。

  【典型意義】

  行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，既要保證行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一并不意味著不考慮個(gè)案因素。本案中，一審法院雖考慮相關(guān)因素降低了處罰金額，但未考慮案件具備減輕處罰的情形；二審法院綜合考量案情后，依法行使司法變更權(quán)作出變更判決，體現(xiàn)了過罰相當(dāng)、精準(zhǔn)裁判的原則。該案通過判前的溝通協(xié)調(diào)和判后的釋法說理，獲得了當(dāng)事人各方對(duì)判決結(jié)果和人民法院工作的認(rèn)可，涉案行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)化解，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，最終取得“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。